А что нам холдинг? Понасоздавали какие-то непонятные структуры! (Из разговоров)

В начале было Слово. С этого утверждения начинается Библия. Я думаю, если бы кого-то осенило «святым писанием» на тему экономики, то он, наверняка, начал бы его со слое: «В начале была Собственность!».

Вопрос о собственности, из которой, собственно, и вытекает вся система экономических отношений и степень влияния на предприятие, до сих пор вызывает немало разговоров и в нашем коллективе.

Впрочем, тема эта вообще популярна на Руси. Причем в традиции россиян, во-первых, противопоставлять общество собственнику-хозяину, во-вторых, придавать этому противопоставлению характер антагонизма, непримиримого противоречия.

Корни этого противопоставления - в тысячелетнем укладе россий-ского мироустройства, в котором ведущая роль всегда принадлежала общине. Она задавала тон всей нашей жизни и органически не прини-мала всего, что грозило ее влиянию. И если для человека европейской цивилизации частнособственнический интерес - явление естественное и уважаемое, то для русского человека скорее предмет для осуждения.

Душа россиянина, как правило, зовет к «колхозу», хотя прислуши-ваемся мы больше к голосу общечеловеческой натуры, шепчущей нам: «Своя рубашка ближе к телу». А потому и действуем мы все же исходя из своего частного и чаще всего сиюминутного интереса и вопреки общественному началу. Потом, естественно, сами же и сетуем на свою непоследовательность.

В этом отношении в полной мере показательна и судьба нашего акционерного общества. Сегодня в Костомукше нередко можно слышать довольно резкие суждения в адрес собственников ОАО «Карельский окатыш»: вот, мол. «Северсталь» скупила акции, а теперь делает с нами, что хочет: сокращает работников, заставляет нас форсировать достижение рентабельности, не вкладывает в социальную сферу и т.д.

Действительно, сегодня у «Северсталь-ресурса» сосредо точено 57% акций комбината (против примерно 19%, которые разрозненно находятся на руках у физических лиц - работников комбината, горожан и т.д.), и ведут они себя по отношению к нам как полноправные хозяева. Но плохо это для нас или хорошо, стоит разобраться без эмоций.

Только давайте прежде вернемся на 12 лет назад, когда еще только решался вопрос об акционировании Костомукшского горно-обогатительного комбината. В августе 1992 года среди работников нашего предприятия было проведено анкетирование по поводу отношения к приватизации. Тогда распространили 4000 анкет, однако ответили на них всего 2026 человек, или чуть более половины. 738 человек сказали «да» приватизации, сомневающихся оказалось 698.

24 сентября конференция трудового коллектива комбината приняла решение проводить приватизацию по варианту, предусматривающему выкуп коллективом 51% акций. Первоначальные условия приватизации, надо сказать, были весьма жесткими. Для того, чтобы выкупить установленное количество акций нужно было иметь 1 млрд. 098 млн. рублей. В приватизационный фонд комбинат мог перечислить 250 млн. рублей плюс ваучеры на 100 млн. А чтобы в целом набрать 51 %, каждому работающему нужно было бы докупить акций примерно на 60 тыс. рублей. Для справки отметим, что в то время средняя зарплата составляла на комбинате 18087 рублей, в номинале того времени, естественно.

Правда, по ходу приватизации ее правила менялись неоднократно. Когда в лучшую, когда в худшую для нас сторону, однако в конечном счете они стали достаточно реалистичными для приобретения необходимого числа акций, но в октябре 1993 года в газете «Горняк» констатировалось: «Имея возможность получить 51% акций своего предприятия по закрытой подписке, наш трудовой коллектив вместе с другими участниками подписался только на 41,6%, таким образом, потеряв уже на этом этапе 9,4% акций только потому, что не захотели выкупать то, на что имели право. Подписавшись на 41,6%, фактически же оплатили только 38,3 и потеряли еще 3,3% акций, которые подлежат теперь реализации на денежном аукционе»

В то же время, еще в августе 1993 года стало известно, что инвести-ционный фонд «Эксимер-Инвест» вложил в наше предприятие 120 тыс. приватизационных чеков и приобрел 120 тыс. акций, что составляло 10,94 % к нашему уставному капиталу Однако затем

«Эксимер-инвест» провел скупку акций у физических лиц, и в конце января 1994 года (прошло всего 3 месяца после подписки) в «Горняке» приводится следующий факт: у работников ГОКа на руках уже только 35,5% акций.

Процесс перераспределения акций продолжался, однако рамки наших публикаций не позволяют подробно описать и проанализировать все его перипетии, поэтому выделим самое главное.

В январе 1995 года стало известно о продаже «Эксимер-инвестом» пакета акций «Карельского окатыша» (30,7%) дочернему предприятию Череповецкого МК - АО «Северсталь». Наши новые собственники стали наращивать свой пакет акций, и, естественно, пакет этот рос, прежде всего, за счет того, что многие работники комбината не менее энергично стали сбывать свою собственность. При этом, продавая свои акции, мы сами сознательно шли на то, чтобы освободить себя не только от заботы быть хозяином своего предприятия, но и от тех преимуществ, которые дает право собственника.

Я не думаю, что стоит осуждать или вообще оценивать это на эмоциях. Причины у всех для продажи акций были разные. Кому-то, действительно, были позарез нужны деньги. Кто-то просто посчитал, что отсутствие в ближайшей перспективе дивидендов и невозможность прямого влияния своими акциями на ситуацию делает их «бесполезными», а потому уж лучше сейчас получить хоть какой-то навар.

Однако не это главное, а то, что процесс перераспределения акций и концентрации контрольного пакета в одних руках был так же неизбежен и закономерен, как то, что на смену зиме приходит весна. Каждый в отдельности работник, продавая свои акции, руководствовался своим частным интересом, но в целом все действовали в силу общих закономерностей экономического развития общества, четко определяющих, что эффективность хозяйствования находится в непосредственной зависимости от уровня концентрации влияния на собственность.

Теория этого вопроса не проста, однако нам можно и не лезть в теоретические дебри, достаточно сослаться на опыт нашего же города. Вспомните пример бывшей базы ОРСа, печальную судьбу «Союзника», приватизацию наших крупных магазинов («Центральный», «Северный», «Торговый центр»): там все начиналось с колхоза, а кончилось так, как и должно было быть - сегодня эти предприятия либо «помре», либо имеют четко выраженных собственников, в числе которых трудовые коллективы уже не значатся. Это было просто неизбежно, так как чем меньше собственников у предприятия, тем оно эффективней. По крайней мере, эта закономерность явно прослеживается на ранней стадии капитализма, в коей мы, собственно, и пребываем сейчас.

Насколько это применимо конкретно к нашему предприятию, как говорится, «будем посмотреть». И не позднее чем в следующей публикации, в которой мы продолжим разговор о том, что дает нам наш нынешний статус в плане собственности, т.е. принадлежности к холдингу «Северсталь».